[访民之声2016/10/3 消息] 辽宁大连普兰店市星台镇访民王永红，因到中央电视台上访，今年的4月28日 被普兰店市人民法院一审以寻衅滋事罪判处有期徒刑9个月，刑期至7月26日 。王永红不服判决上诉被维持原判后开始申诉。
王永红认为，她有合理合法的诉求，不属于寻衅滋事。1989年因为邻里纠纷，她母亲被邻居用刀刺死，她也受了重伤，只因为凶手是普兰店市公安局政委辛树功的亲属，公检法三家在办理该案时用未成年人和老年人顶罪，做出枉法判决。附带的民事部分二十多年了法院不审、不判。为了让真凶伏法她坚持上访，2015年10月26日 到中央电视台上访，希望能曝光自己的冤案，结果被认定为“非访”遭到判刑。以前因为上访被非法拘留、劳教时受尽了虐待，她要伸冤维权。
普兰店市人民法院的判决书中还指出了王永红被判刑的另一个原因，她曾多次到天安门、中南海等地“非访”被北京警方送到马家楼、久敬庄，因此受到当地公安机关拘留、劳教的处罚，而且不止一次。这次她到电视台被抓后，办案机关认为她是不思悔改，对社会的公共秩序造成扰乱和伤害，属情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成。
王永红说：“给她判刑的关键证据就是北京警方出具的《训诫书》，既然训诫书是北京警方制作，最终解释权就应该是北京警方。北京警方给她的答复是：“训诫书是对违反《信访条例》第十八、二十条信访人的告知，把训诫书和被训诫人移交接济服务中心是一种便民措施。”
就此可以认定，训诫不是行政处罚，更不是刑事案件的移交手续，其只能证明信访人违反了信访条例，而非扰乱了公共秩序！更不能成为寻衅滋事罪的定罪证据。虽然公安机关提供了所谓的证人证言，证明我进行了“非访”，但案发地（北京）警方却没有提供我的犯罪证据，至今他们也不能提供寻衅滋事案的来源。”
根据《公安机关办理刑事案件程序》第十五条规定：刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖。
第一百七十二条：经过审查，认为有犯罪事实，但不属于自己管辖的案件，应当立即报经县级以上公安机关负责人批准，制作移送案件通知书，移送有管辖权的机关处理。
一审判决
二审裁定
